Цел: Целта на това съобщение е да представим нашите резултати от ринопластиките при пациенти с различни форми на костно-хрущялна гърбица, оперирани по метода на компонентна редукция.
Материал и методи: За период от 2006 г. до 2010 г. оперирахме 78 пациенти (67жени и 11 мъже) с носна гърбица по метода на компонентна редукция. От тях, 61 бяха с вродена деформация, 17 – със следтравматична деформация на носа. При 57 бе приложен открит достъп, а при 21 – ендоназален достъп. Освен редукция на дорзума, при
всички от групата извършихме и допълнителни корекции на носа. При 26 пациенти беше направена септопластика поради девиация на носната преграда.
Резултати: Периодът на проследяване беше от 1 месец до 2 години (средно 11 месеца). Естетичният резултат беше определен като: много добър при 85% от случаите; добър – при 12%; или незадоволителен – при 3%. При 74 (95%) пациенти дишането в покой след операцията е нормално, а теста на Cottle е положителен при 9 (11%).
Изводи: Анализът на нашите резултати от приложението на компонентната редукция показва, че методът е приспособим към разнообразните форми на носна гърбица, с нисък риск от естетични и фунционални усложнения.
--------------------------------------------------------------
Objectives: The purpose of this study is to present our results of a series of rhinoplasties on patients with different shapes of osseocartilagenous hump, after component reduction technique application.
Material and Method: Between 2006 and 2010, we applied component hump reduction on 78 patients (67 females and 11 males). Of this group, 61 patients were admitted for congenital deformities, 17 patients – for posttraumatic deformities of the nose. Open approach has been used in 57 patients, closed – in 21. Apart the hump reduction, all the patients underwent additional surgery on other parts of the nose. On 26 patients was performed septoplasty, because of accompanying deviation.
Results: The follow-up period was between 1 month and 2 years (mean time – 11months). The aesthetic result was estimated as follows: very good – in 85% of the cases; good – 12%; unsatisfactory – 3%. Of the group, 74 patients (95%) breathe normal after the surgery and Cottle test is positive in 9 (11%).
Conclusions: The analysis of our results of the application of component reduction technique, confirms that the method is effective and adaptable, with low risk of aesthetic and functional complications.
Бенчев Р., Павлов В. Отворен подход за риносептопластика. Оториноларингология 1999 бр. 3: 14-18.
Деспотов О, Карчев Т., Богданов Е. Нов оперативен метод при риносептопластика. Оториноларингология 2002; бр. 3-4: 50-51.
Деспотов О., Тодорова И. Хирургическо поведение при анатомически особености на носната клапа.- Хирургия, 59, 2003, № 1-2, 21-23.
Недев П.К. Нова хирургична техника при риносептопластика – комбиниран достъп ???
Arslan, Е., A. Aksoy, Upper lateral cartilage-sparing component dorsal hump reduction in primary rhinoplasty.- Laryngoscope, 117, 2007, No 6, 990-996.
Fayman, M. S., E. Potgieter. Nasal middle vault support: a new technique.- Aesth. Plast. Surg., 28, 2004, 375-380.
Gunter, J. P., R. J. Rohrich, W. P. Adams, eds. Dallas rhinoplasty: nasal surgery by the masters. St. Louis, Quality Medical Publishing, 2007, 221-224.
Halewyck, S., O. Michel, J. Daele, F. Gordts. A review of nasal dorsal hump reduction techniques, with a particular emphasis on a comparison of component and composite removal.- B-ENT, 15, 2010, 41-48.
Lee, J., White, W. M., Constantinides, M. Surgical and nonsurgical treatments of the nasal valves.- Otolaryngol. Clin. North Am., 2009, 42, 3, 495-511.
Mojallal, A., D. Ouyang, M. Saint-Cyr, N. Bui, S. A. Brown, R. J. Rohrich. Dorsal aesthetic lines in rhinoplasty: a quantitative outcome-based assessment of the component dorsal reduction technique.- Plast. Reconstr. Surg., 128, 2011, No 1, 280-288.
Park, S. S. The flaring suture to augment the repair of the dysfunctional nasal valve.- Plast. Reconstr. Surg., 101, 1998, 1120-1122.
Rohrich, R. J. Discussion on treatment of the nasal hump with preservation of the cartilaginous framework.- Plast. Reconstr. Surg., 103, 1999, 1734-1735.
Rohrich, R. J., J. H. Liu. The dorsal columellar strut: innovative use of dorsal hump removal for a columellar strut.- Aesthet. Surg. J., 30, 2010, No 1, 30-35.
Rohrich, R. J., A. R. Muzaffar, J. E. Janis. Component dorsal hump reduction: the importance of maintaining dorsal aesthetic lines in rhinoplasty.- Plast. Reconstr. Surg., 114, 2004, No 5, 1298-1308.
Seyhan, A. Method for middle vault reconstruction in primary rhinoplasty: upper lateral cartilage bending.- Plast. Reconstr. Surg., 100, 1997, No 7, 1941-1943.
Sharp HR, Rowe-Jones JM. Assessing outcome in aesthetic rhinoplasty. Clin Otolaryngol Allied Sci. 2003 Oct;28(5):430-5.
Sheen, J. H. Spreader graft: a method of reconstructing the roof of the middle nasal vault following rhinoplasty.- Plast. Reconstr. Surg., 73, 1984, 230-237.
